Presidium

Naar aanleiding van het verslag en de actielijst:

• Het Havenbedrijf heeft ruimere criteria vastgesteld. Deze zijn gepubliceerd en worden in de gebiedstafels aan de orde gesteld. De wethouder zal het Havenbedrijf verzoeken e.e.a. via een brief aan de raad af te wikkelen.
• Rond de klimaatbeheersing in de raadzaal kan worden gesteld dat in samenspraak met de beveiliging de klimaatregeling zal worden bewaakt.
• de hei-dag is definitief op 22 juni. De dag staat onder leiding van de heer J. Bijl, werkzaam bij het Perikles-instituut en columnist bij Binnenlands Bestuur. Inmiddels is ruimte gereserveerd in conferentiecentrum Bovendonk in Hoeven. Het definitieve programma volgt zo spoedig mogelijk.
• de uitvraag voor plaatsing privé gegevens op internet loopt.
• M.b.t. het onderzoek van de geloofsbrieven zou het onderzoeksbureau de commissie schriftelijk kunnen informeren over de uitkomsten van het onderzoek. Het presidium is van mening dat het onderzoek nader gereglementeerd moet zijn, zodat kandidaat-wethouders hiervan op de hoogte zijn. Besloten wordt om dit na het zomerreces vorm te geven.

raadsvergadering 31 mei.
De fractie van OM is bijzonder ontstemd over de uitlatingen van de heer De Pijper. OM is van mening dat hier normen en waarden zijn overschreden en de voorzitter had eerder moeten ingrijpen. De heer De Pijper verklaart de achtergrond en de reden van zijn statement. De heer Dingemans deelt de mening van OM, dat hier grenzen zijn overschreden. Je mag het op inhoud met elkaar oneens zijn. Spelen op de persoon hoort niet thuis in de gemeenteraad. Hij vraagt de heer De Pijper publiekelijk zijn excuus aan zou moeten bieden. Meerdere leden van het presidium onderschrijven deze mening. De plaatsvervangend voorzitter adviseert de heer De Pijper tijdens de komende raadsvergaderingen excuus aan te bieden. De heer De Pijper neemt dit in beraad en laat de voorzitter uiterlijk donderdag weten of hij hier gebruik van maakt.
De vraag is of de benoeming van een commissievoorzitter via de juiste procedure heeft plaatsgevonden. Uiteindelijk heeft de raad ingestemd met de gevolgde procedure.
De vraag is of de inspreker niet beter verwezen had kunnen worden naar de commissie. Presidium meent dat dit beter zou zijn en dat de inspreker beter toch zijn recht had kunnen komen. Naar de toekomst toe hier alert op blijven.
Met betrekking tot burgerleden wordt de vraag gesteld hoe we met burgerleden omgaan. Wat is hun functie, wanneer maak je daar gebruik van. Hoeveel burgerleden mag je inzetten. Dit punt komt in september 2018 terug in het presidium.
De heer De Pijper, merkt op dat hij het prettig vond dat er bij uitzondering ook een andere fractiegenoot het woord mocht voeren. over een bepaald onderwerp. Het presidium is van oordeel dat het principe van een woordvoerder gehandhaafd blijft, maar dat het aan het oordeel van de voorzitter is of hier bij hoge uitzondering van wordt afgeweken.
Behandeling bestuursrapportage: afgesproken wordt dat de bestuursrapportage in principe wordt geagendeerd voor de commissie B. en M. Mocht een fractie een onderwerp uit de bestuursrapportage nader aan de orde wil stellen in de vakcommissie, dan meldt men dat en wordt dit onderdeel in die commissie geagendeerd.
Het presidium vraagt de organisatie uiterlijk 1-10 met suggesties te komen voor een meer informatieve opzet van de bestuursrapportage. (actiepunt)
De commissie SI duurde volgens de heer L. Schreuders onnodig lang. Hij merkt verder op dat de discussie rond de bestuursrapportage in de commissie aanleiding is om de financiële verordening aan te passen, zodat vastligt dat kredietvoorstellen niet meer via de bestuursrapportage worden gedaan. Hij neemt dit mee naar de rekeningcommissie en komt hier later mee terug.
De afgelopen commissieronde zijn er een aantal voorstellen te laat aangeboden. Het presidium spreekt af dat deze voorstellen in het vervolg in principe voor de volgende ronde worden geagendeerd, tenzij dit om moverende redenen niet kan wachten.

Opmerking griffier: dit betekent dan ook iets voor de beschouwingen van de fracties