Informatiebijeenkomst

De commissie worstelt met een te formuleren advies aan de gemeenteraad. Er is veel informatie over dit plan aangeboden, toch is er nog twijfel over de gevolgen van een negatief besluit van de gemeenteraad.

De belangrijkste vraag is wat de provincie gaat doen als de gemeenteraad ‘nee’ zegt tegen dit bestemmingsplan en de initiatiefnemer (NUON) bij de provincie aanklopt om gebruik te maken de bevoegdheden uit de Crisis- en herstelwet?
Als de provincie dan alsnog de plannen doorzet, op welke manier worden dan de belangen van de inwoners van Klundert gewaarborgd? Hoe gaat de gedeputeerde dit dan bij de inwoners van met name Klundert uitleggen?

Naast het project Windpark IT Moerdijk, loopt het project rond de A-16. Zou een positief besluit van de raad op het Windpark IT Moerdijk ook gevolgen kunnen hebben voor de invulling van het project op het Moerdijkse grondgebied en omgekeerd een negatief besluit evenzeer?

In verband met een zakenreis kan de heer v.d. Oever niet aanwezig zijn, hij zal worden vervangen door de heer Wiebe v.d. Vlugt. De heer v.d. Vlugt vervangt binnen het Havenschap de heer Rentrop (die monenteel vanwege ziekte afwezig is) en wordt in de toekomst belast met de realisering van het LPM.
In dit dossier is ook het Havenschap een belangrijke speler. Deze heeft indertijd met NUON een overeenkomst gesloten, waardoor NUON over grondposities kan beschikken voor de plaatsing van de windturbines. Ook rond de rol en de positie van het Havenschap bestaat onduidelijkheid.
Een vraag is in hoeverre de met NUON gesloten overeenkomst kan leiden tot schadeclaims bij een ‘nee’ door de gemeenteraad?
Daarnaast is de vraag wat het Havenschap gaat doen met de extra inkomsten die het genereert indien het tot plaatsing van de turbines komt. Kunnen deze extra inkomsten worden gestort in een fonds dat voor de samenleving ter beschikking komt?
Is er sprake van een verschil tussen de inkomsten die het Havenschap van NUON verlangt en de inkomsten die het Havenschap mogelijk zou kunnen gaan vragen indien niet NUON, maar een niet commerciële exploitant de turbines realiseert, zoals wel wordt gesuggereerd

De VVD heeft in de commissie gezinspeeld op een stopzetting van het huidige proces. ‘Terug naar de tekentafel’ en met een blanco situatie beginnen, waarbij realisatie van ‘de dorpsmolen’ centraal komt te staan. In het memo van wethouder Kamp wordt gewezen op de mogelijke risico’s die een dergelijke ‘move’ met zich mee zou kunnen brengen. Is de conclusie dan dat het eigenlijk niet mogelijk is een nieuw plan helemaal blanco op te zetten? Als de gemeente in zee gaat met een andere (niet commerciële) exploitant dan geeft de wethouder aan dat de kans bestaat dat dat leidt tot claims. Is daar al jurisprudentie over, zodat ingeschat kan worden hoe groot dit risico is?